Le Redico

(Vous n'êtes pas connecté}

0 < 10% Accord fort
10% < 33.3% Accord mitigé
33.3% < 66.7% Opinion orthogonale
66.7% < 90% Désaccord mitigé
90% ≤ 100% Désaccord fort
(Abstention ou pas encore évaluée)

Détail de la proposition

Redico L'homéopathie
Preambule Réf. #27.
Proposition Quelles que soient les définitions (raisonnables) des mots "fils" et "avocat", avoir un fils avocat implique logiquement avoir un fils.
Auteur Denis
Date 2017-10-28
Nombre d'évaluations 3
Moyenne des évaluations 83,3

Évaluations actuelles de cette proposition
Joueur Évaluation Nb modifs Commentaire Date
Cogite 99,99990 2017-10-28
Denis 99,99900 Modifié 2 fois 2017-10-28
LePsychosophe 50 Si vous raisonner en logico-mathématicien. Les mots ont des valeurs absolus. Dans ce cas, l'assertion est juste à 100%. Si vous raisonnez dans une dimension secondaire et que vous considérez le langage plus "puissant" que les maths, il y a un second ordre (en sémantique). Ce qui fait que la notion -fils- n'est plus un "chiffre" donc n'est plus absolue et est relative au sens que l'on y met. Le sens était subjectif d'un point de vue "psychologique" et donc variable selon le point de "perception". Ce qui fait que l'assertion ne devient pas fausse mais instable voire nulle. Le fils n'est ni fils ni fille, donc indéfini comme le chat de Schrodinger, soumis à l'influence externe. Et hop, je fais du mysticisme quantique! Donc votre terme raisonnable, je le comprends à un niveau premier mais le raisonnement étant une notion plus complexe selon moi. On n'a pas fini... Mais si je suis votre logique (définissions qui pourrait également être discutée) je vais dire que la proposition est vrai. En gros, j'arrête de jouer à l'impertinent. ;-) 2017-10-28
Moyenne83,3