Le Redico


Statut à 2017-10-17 09:28
Vous n'êtes pas logué.

Joueurs les plus actifs
Denis 2435
cocolombo 736
andjety 661
EtienneBeauman 659
kogiii 432
propositions/detail
Redico Galilée, Etienne Klein, et la vulgarisation de l'épistémologie
Preambule Parce que Dash a évalué la proposition #29 à 100%, cogite lui demande : «pourquoi, dans ce cas, s'abstenir sur la proposition 24 ? ». Parce que dans ton préambule tu définis en fait un couple (un ensemble) : un fait indépendant, mais simultanément constaté par des observateurs ....et qu'ensuite dans ta proposition, tu soulignes parler des faits en eux-mêmes et non de leur interprétation, alors que tu viens tout juste, avant, de dire que l'observation faisait partie intégrante de ta définition du mot « fait ». Donc...
Proposition Si le fait et sa constatation son intimement lié, il n'y a pas que la théorie qui puisse être erronée, mais également son observation, sa constatation.
Lien
Auteur Dash
Date 26 novembre 2014
Moyenne des évaluations 65
Évaluations actuelles de cette proposition>
Dash 100,0 Modifié 0 fois Ça commence à me souler moi aussi
Cogite 100,0 Modifié 0 fois Toute proposition de type "Si A alors B" est vraie si A est fausse. J'aurais aussi mis 100% "Si le fait et sa constatation sont intiment lié, alors la Lune est en fromage".
EtienneBeauman 100,0 Modifié 0 fois
Psyricien 0,0 Modifié 0 fois confusion observation/interprétation
Dave 25,0 Modifié 0 fois Confusion entre « fait » et « fait apparent ». Ce qui est erroné, c'est surtout le jugement « raisonnablement complété » en ce qui concerne une théorie incomplète (ou une interprétation). Si le « fait » est erroné, il faut expliquer ce qui cause cette erreur apparente. Ce qu'on considère être un fait doit être vrai jusqu'à la preuve que le fait est apparent, partiel.