Le Redico

(Vous n'êtes pas connecté}

0 < 10% Accord fort
10% < 33.3% Accord mitigé
33.3% < 66.7% Opinion orthogonale
66.7% < 90% Désaccord mitigé
90% ≤ 100% Désaccord fort
(Abstention ou pas encore évaluée)

Détail de la proposition

Redico Galilée, Etienne Klein, et la vulgarisation de l'épistémologie
Preambule Lorsque j'étais petit, avant qu’on ne me dise que je pouvais voir la face avant de ce cube comme étant en bas et à gauche, moi je la voyais en haut et à droite (ou vice versa). http://www.learnnc.org/lp/media/uploads/2010/03/cube2.png" rel="nofollow">http://www.learnnc.org/lp/media/uploads/2010/03/cube2.png
Proposition Il n'est pas abusif de dire que mon « observation » du cube a changé après qu'on me le dise.
Auteur Dash
Date 2014-12-30
Nombre d'évaluations 2
Moyenne des évaluations 72,5

Évaluations actuelles de cette proposition
Joueur Évaluation Nb modifs Commentaire Date
Dash 95 2014-12-30
Dave 50 Je crois que c'est une question de définition. D'une manière philosophique, on peut comprendre qu'il n'existe pas de séparation nette entre l'observation et l'interprétation. Mais, d'une manière scientifique et pragmatique, il faut utiliser une définition (la même pour tous) précise (voire selon une convention modifiable au besoin) de l'observation que l'on effectue pour la rendre raisonnablement objective. Par exemple, une image en deux dimensions de la représentation du cube prise par un appareil photo à plusieurs moments (du même point de vue) devrait comporter sensiblement les mêmes informations de pixel. En ce sens, l'observation est la même, puisque l'image est la même. À ce moment-là, on pourrait dire grosso modo que c'est mon impression de l'image mentale du concept de cube à travers une de ses représentations qui peut changer. 2015-01-06
Moyenne72,5