Galilée, Etienne Klein, et la vulgarisation de l'épistémologie

Les joueurs
Dave Cogite Dash EtienneBeauman


Statut à 2017-11-18 11:06
Vous n'êtes pas logué.

Joueurs les plus actifs
Denis 2604
cocolombo 794
andjety 661
EtienneBeauman 659
kogiii 432

No. Proposition Évaluations
136
Auteur Dave [Jan. 7, 2015]
Texte Ne pas observer les mêmes aspects (détails) d'un fait n'est, en général, pas la même chose que d'observer différemment l'ensemble d'un fait.
Dave (0) 99.99990%
Moyenne 100.00
135
Auteur Dash [Dec. 30, 2014]
Texte Ce qu'on qualifie « d'objectif » en science (ou même en pratique, au quotidien) est seulement une description d'un fait qui est soit : reproductible sous les mêmes conditions, observables par tous et/ou permettant d'anticiper ou de prédire des trucs. Mais cela ne veut pas dire pour autant que la description du phénomène, de l'explication du fait, est nécessairement ce qui se passe, intrinsèquement, dans la réalité ou dans l'absolu (à la limite, certaines corrélations peuvent permettre de prédire des trucs même s'ils n'en sont pas la cause, etc.).
Dash (0) 98% *
Dave (0) 98% *
Moyenne 98.00
134
Auteur Dash [Dec. 30, 2014]
Texte Mise à part des constatations simples et évidente (il pleut, il ne pleut pas, etc.), toute observation est, pratiquement, indissociable de son interprétation.
Dash (0) 99.99990%
Dave (0) 95% *
Moyenne 97.50
133
Auteur Dash [Dec. 30, 2014]
Texte Observer un phénomène, qui plus est en tentant d'expliquer comment il se produit, fait nécessairement intervenir un certain degré d'interprétation.
Dash (0) 99.99990%
Dave (0) 99.99990% *
Moyenne 100.00
132
Auteur Dash [Dec. 30, 2014]
Texte Observer la finalité d'un fait simple et évident (un résultat) n'implique pas le même degré de difficulté à départager l'implication des notions d'objectivité/subjectivité que des trucs plus complexes ou encore de ce qui explique comment et pourquoi ils se produisent.
Dash (0) 99%
Dave (0) 95% *
Moyenne 97.00
131
Auteur Dash [Dec. 30, 2014]
Préambule Lorsqu'un être vivant (conscient) observe en tentant d'expliquer comment se produit un fait, son attention ne se portera nécessairement pas sur les mêmes détailles ou aspects que d'autres ou qu'avant qu'il ait de nouvelles informations, etc.
Texte Il n'est pas abusif de dire que son « observation » puisse changer ou être différente dans le temps.
Dash (0) 95%
Dave (0) 99% *
Moyenne 97.00
130
Auteur Dash [Dec. 30, 2014]
Préambule Il y a des années, lorsque j'ai débuté à fréquenter celle qui allait devenir ma première conjointe, je ne voyais que ses qualités. Après 3 ou 5 ans, je ne voyais plus que ses défauts (et je l'ai quitté, mais ne pas tenir compte de ce bout-là LOL).
Texte Il n'est pas abusif de dire que je n'observe plus la (les) même(s) chose(s) qu'au début lorsque je l'observais après 5 ans.
Dash (0) 95%
Dave (0) 99% *
Moyenne 97.00
129
Auteur Dash [Dec. 30, 2014]
Préambule Lorsque j'étais petit, avant qu’on ne me dise que je pouvais voir la face avant de ce cube comme étant en bas et à gauche, moi je la voyais en haut et à droite (ou vice versa). http://www.learnnc.org/lp/media/uploads/2010/03/cube2.png
Texte Il n'est pas abusif de dire que mon « observation » du cube a changé après qu'on me le dise.
Dash (0) 95%
Dave (0) 50% *
Moyenne 72.50
128
Auteur Dash [Dec. 30, 2014]
Texte J'ai l'impression que l'on tourne en rond depuis le début à reformuler de différentes façons exactement les mêmes types de propositions, sur le fond.
Dash (0) 85%
Dave (0) 50% *
Moyenne 67.50
127
Auteur Dave [Dec. 21, 2014]
Texte On ne peut pas prouver hors de tout doute raisonnable que l'observation et l'interprétation soient mutuellement exclusives.
Dash (0) 99.99990% *
Dave (0) 99% *
Moyenne 99.50
126
Auteur Dave [Dec. 21, 2014]
Texte Il existe des faits inconnaissables pour l'homme.
Dash (0) 99.99990%
Dave (0) 99.99990% *
Moyenne 100.00
125
Auteur Dave [Dec. 21, 2014]
Texte La réalité dépasse (est plus vaste que) ce que l'homme en perçoit, en ressent et en conçoit.
Dash (0) 100%
Dave (0) 99.99990% *
Moyenne 100.00
124
Auteur Dave [Dec. 21, 2014]
Texte Il n'est pas impossible ou déraisonnable de penser qu'il puisse exister certaines manifestations subjectives conscientes (disons extraterrestres ou autres) inconcevables ou inconnaissables pour nous.
Dash (0) 99.99990%
Dave (0) 99.99990%
Moyenne 100.00
123
Auteur Dave [Dec. 21, 2014]
Préambule Je donne un exemple pour mieux illustrer ce que j'essaie d'exprimer et ce qui me semble pourtant une grande évidence. (Trop grande peut-être?) Supposons la terre sur laquelle l'homme n'existerait pas et aussi sur laquelle les chiens seraient (admettons) la forme d'intelligence la plus évoluée (complexe, développée) qui existe.
Texte L'existence d'un boson de Higgs n'est pas un fait connaissable pour le chien.
Dash (0) 100%
Dave (0) 99.99990% *
Moyenne 100.00
122
Auteur Cogite [Dec. 18, 2014]
Texte Interpréter un fait, c'est l'expliquer à la lumière d'une théorie (existante ou nouvelle).
Cogit (0) 95%
Dash (0) 75% *
Dave (0) 60% *
Moyenne 76.67
121
Auteur Cogite [Dec. 18, 2014]
Préambule L'observation du fait "Le boulet de 100 livres arrive au sol avant le boulet de 1 livre" change selon ces personnes.
Texte Selon Aristote, les corps pesants cherchent à reprendre leur place naturelle qui est vers le bas. Selon Galilée, les corps ont une affinité à tomber tous à la même vitesse, mais les frottements de l'air les ralentissent différemment. Selon Newton, les corps subissent une attraction proportionnelle au produit de leur masse et inversement proportionnelle au carré de leur distance, ainsi qu'une force de résistance de l'air qui ne dépend pas de leur masse. Selon Einstein, les corps suivent une trajectoire rectiligne dans un espace à 4 dimension courbé par les masses qui s'y trouvent, et ils subissent une force de résistance de l'air qui ne dépend pas de leur masse.
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 50% *
Dave (0) 0.00001%
Moyenne 16.67
120
Auteur Cogite [Dec. 18, 2014]
Préambule Selon Aristote, les corps pesants cherchent à reprendre leur place naturelle qui est vers le bas. Selon Galilée, les corps ont une affinité à tomber tous à la même vitesse, mais les frottements de l'air les ralentissent différemment. Selon Newton, les corps subissent une attraction proportionnelle au produit de leur ...
Texte L'interprétation du fait "Le boulet de 100 livres arrive au sol avant le boulet de 1 livre" change selon ces personnes
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100% *
Dave (0) 100% *
Moyenne 100.00
119
Auteur Cogite [Dec. 18, 2014]
Préambule Selon Aristote, les corps pesants cherchent à reprendre leur place naturelle qui est vers le bas. Selon Galilée, les corps ont une affinité à tomber tous à la même vitesse, mais les frottements de l'air les ralentissent différemment. Selon Newton, les corps subissent une attraction proportionnelle au produit de leur ...
Texte L'observation du fait "La pierre lachée du haut de la tour de Pise" change selon ces personnes
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 50% *
Dave (0) 0.00001% *
Moyenne 16.67
118
Auteur Cogite [Dec. 18, 2014]
Préambule Selon Aristote, les corps pesants cherchent à reprendre leur place naturelle qui est vers le bas. Selon Galilée, les corps ont une affinité à tomber tous à la même vitesse, mais les frottements de l'air les ralentissent différemment. Selon Newton, les corps subissent une attraction proportionnelle au produit de leur ...
Texte L'interprétation du fait "La pierre lachée du haut de la tour" change selon ces personnes.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100% *
Dave (0) 100%
Moyenne 100.00
117
Auteur Dave [Dec. 17, 2014]
Préambule À propos du commentaire de Cogite à la proposition 110, j'en déduis qu'il a bien interprété le début de cette proposition (c'est-à-dire ceci : « Sans qu'une entité dotée de subjectivité influence (significativement, du moins) directement un fait »), mais qu'il a mal interprété la partie qui suit. Je vais ...
Texte Les faits que l'homme peut percevoir ou découvrir sont reliés avec ce qu'il peut différencier ou concevoir.
Cogit (0) abs *
Dash (0) abs *
Dave (0) 99.99990% *
Moyenne 100.00
116
Auteur Cogite [Dec. 15, 2014]
Préambule Objectivement, le boulet de 1 livre arrive au sol plus tôt que ce qui est prédit par la théorie d'Aristote.
Texte Même préambule que les propositions précédents
Cogit (0) 99.99990% *
Dash (0) abs *
Dave (0) 100% *
Moyenne 100.00
115
Auteur Cogite [Dec. 15, 2014]
Préambule Selon Aristote, le boulet de 1 livre mettra 100 fois plus de temps à arriver au sol que le boulet d'une livre.
Texte Même préambule que la proposition précédente.
Cogit (0) 99.99990% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 99.99990% *
Moyenne 100.00
114
Auteur Cogite [Dec. 15, 2014]
Préambule Préambule: Je monte au sommet de la tour de Pise, avec un boulet pesant 100 livres et un boulet pesant 1 livre. Je les lâche simultanément du haut de la tour. La chute des boulets est à la fois observée et filmée par moi-même et des centaines de passants.
Texte Objectivement, le boulet de 100 livres arrive au sol avant le boulet d'une livre.
Cogit (0) 99.99990%
Dash (0) 100% *
Dave (0) 99.99990% *
Moyenne 100.00
113
Auteur Dave [Dec. 12, 2014]
Préambule Sur ce lien « https://www.youtube.com/watch?v=RJSVJvgvmxs », à partir de la 53e minute de cette vidéo-conférence, Aurélien Barrau est conscient de la différence entre un relativisme rigoureux et un relativisme laxiste en affirmant l'importance du premier.
Lien https://www.youtube.com/watch?v=RJSVJvgvmxs
Texte Étienne Klein est tout aussi conscient de cette différence et, ainsi, n'adopte pas une position partisane du second type de relativisme.
Cogit (0) abs *
Dash (0) 99% *
Dave (0) 99% *
Moyenne 99.00
112
Auteur Dave [Dec. 12, 2014]
Texte Inversement, l'objectivité ne peut pas être « complètement réduite » à la subjectivité.
Cogit (0) abs *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 99.99990% *
Moyenne 100.00
111
Auteur Dave [Dec. 12, 2014]
Texte La subjectivité ne peut pas être « complètement réduite » à l'objectivité.
Cogit (0) abs *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 99.99990% *
Moyenne 100.00
110
Auteur Dave [Dec. 12, 2014]
Texte Sans qu'une entité dotée de subjectivité influence (significativement, du moins) directement un fait, l'existence du fait perçu par cette entité est relative à sa capacité (la possibilité consciente ou inconsciente de cette entité) de le concevoir, de l'appréhender.
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 99% *
Moyenne 66.33
109
Auteur Cogite [Dec. 8, 2014]
Préambule Je monte au sommet de la tour de Pise, une pierre à la main. Je lâche la pierre. La chute la pierre est à la fois observée et filmée par moi-même et des centaines de passants.
Texte Objectivement, la pierre que j'ai lachée est tombée jusqu'au sol.
Cogit (0) 99.99990% *
Dash (0) 99.99990% *
Dave (0) 99.99990% *
Moyenne 100.00
108
Auteur Dave [Dec. 3, 2014]
Préambule En se référent au commentaire (sans nuance) de Cogite à la proposition 100 : « C'est en se débarrassant des questions philosophiques et métaphysiques que la science est devenue féconde. » L’épistémologie est (pourtant) en partie une philosophie qui étudie de manière critique la méthode scientifique.
Texte En ce sens, la philosophie peut vraiment aider à l'essor de la science, à son raffinement.
Cogit (0) 95% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 100% *
Moyenne 98.33
107
Auteur Dave [Dec. 3, 2014]
Texte La réalité représentée à l'intérieur d'une entité subjective (comme dans un cerveau, par exemple) ne peut pas être la réalité purement objective.
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 99.99990%
Dave (0) 99.99990%
Moyenne 100.00
106
Auteur Dave [Dec. 2, 2014]
Texte Les faits que l'on constate ne peuvent pas être démontrés comme étant complètement objectifs.
Cogit (0) 50% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 100% *
Moyenne 83.33
105
Auteur Dave [Nov. 29, 2014]
Texte Sans concepts, l'activité scientifique est impossible.
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 99.99990%
Moyenne 100.00
104
Auteur Dave [Nov. 29, 2014]
Texte Tout concept contient une part implicite de subjectivité.
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 99.99990% *
Dave (0) 99.99990%
Moyenne 66.67
103
Auteur Dave [Nov. 29, 2014]
Texte Il n'est pas impossible que la démarche scientifique s'améliore éventuellement.
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Moyenne 100.00
102
Auteur Dave [Nov. 29, 2014]
Texte La science n'est pas la recherche de « LA » vérité.
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 90% *
Dave (0) 100%
Moyenne 96.67
101
Auteur Dave [Nov. 29, 2014]
Texte La science est, par définition, principalement « ce qui fonctionne » et sa recherche.
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 100%
Moyenne 66.67
100
Auteur Dave [Nov. 29, 2014]
Texte Une réflexion plus large, une ouverture à la réflexion philosophique (de celui (l'expert ou le scientifique) qui comprend très bien le domaine d'étude en question) doit faire partie de la science pour garantir sa fécondité.
Cogit (0) 10% *
Dash (0) 75% *
Dave (0) 100%
Moyenne 61.67
99
Auteur Dave [Nov. 29, 2014]
Texte La science ne se réduit pas complètement à sa seule démarche scientifique.
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Moyenne 100.00
98
Auteur Dave [Nov. 29, 2014]
Préambule Ce que l'on appelle la démarche scientifique, c'est les étapes principales établies par une logique implacable pour produire de la connaissance (que je supposerai raisonnablement objective à partir de maintenant).
Texte Selon les domaines d'étude scientifique, les détails de cette démarche peuvent différer (varier).
Cogit (0) abs *
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Moyenne 100.00
97
Auteur Dash [Nov. 27, 2014]
Texte Dash se retire de ce redico et passe en style libre sur le sujet spécialement dédié.
Cogit (0) abs
Dash (0) 100%
Dave (0) abs
Moyenne 100.00
96
Auteur EtienneBeauman [Nov. 27, 2014]
Texte Étienne est découragé par les 40 nouvelles propositions à évaluer et se retire de ce redico.
Cogit (0) abs
Dash (0) 99.99990% *
Dave (0) abs
Etien (0) 100% *
Psyri (0) abs *
Moyenne 100.00
95
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Dash peut me donner un exemple concret, dans l'histoire de la science moderne (donc a partir de Galilée), d'observation (pas d'interprétation de ce fait) qui a été modifié par une théorie.
Cogit (0) 0.00001%
Dash (0) 75% *
Dave (0) 50% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 31.25
94
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Préambule Avant le lancement du Redico, en réponse à la question de Dash sur le but de ce Redico, Cogite à répondu : "Ce que je voulais aborder en Redico, c'est donc d'abord la démarche scientifique, ce qui la distingue des autres démarches intellectuelles, et qui fait son succès, ensuite si ...
Texte Tant qu'on ne sera pas d'accord sur la première étape, ça ne servira à rien de passer aux suivantes.
Cogit (0) 95%
Dash (0) 95%
Dave (0) 70% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 90.00
93
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Pour juger de la qualité d'une vulgarisation, il faut connaître le domaine vulgarisé.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 90% *
Dave (0) 95% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 96.25
92
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Mélanger les sens des termes, ce n'est pas du pragmatisme linguistique
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100% *
Dave (0) 95% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 98.75
91
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Pour faire de la bonne vulgarisation, il ne faut pas employer des phrases pouvant être comprises par le grand public dans le sens opposé à l'idée que l'on veut vulgariser.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 90% *
Dave (0) 90% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 95.00
90
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Pour faire de la bonne vulgarisation, il faut s'exprimer dans un langage compréhensible par le grand public
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
89
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Dans le passage de la conférence de Klein cité en début de Redico, Klein fait de la vulgarisation de l'épistémologie.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 90% *
Dave (0) 95% *
Psyri (0) 100% *
Moyenne 96.25
88
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Préambule cf les 2 prop précédentes
Texte l'interprétation de l'invariance de la vitesse de la lumière est intimement liée à la théorie (l'interprétation change quand la théorie change)et non à l'observation (l'observation ne change pas alors que l'interprétation change)
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 99.99990%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
87
Auteur Dash [Nov. 27, 2014]
Texte Depuis le tout debout, mon propos concerne essentiellement la perception ou l'interprétation que pourra faire L'INDIVIDU LAMBDA face à certaines tournures de phrases (vulgarisation) et non les physiciens experts, ni les épistémologues. Je m'intéresse plus à la pragmatique linguistique qu'à l'épistémologie.
Cogit (0) abs *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 60% *
Psyri (0) abs *
Moyenne 80.00
86
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Préambule cf prop précédente
Texte L'interprétation de l'invariance de la vitesse de la lumière a été modifiée par la théorie de la relativité
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
85
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Préambule Michelson et Morley ont, les premiers, observé l'invariance de la vitesse de la lumière en 1887. Cette invariance ensuite a été observée à de très nombreuses reprises, depuis cette date jusqu'à nos jours. Albert Einstein a publié la théorie de la relativité en 1905.
Lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Michelson-Morley
Texte L'observation de l'invariance de la vitesse de la lumière a été modifié par la théorie de la relativité.
Cogit (0) 0%
Dash (0) 0%
Dave (0) 0.00001%
Psyri (0) 0%
Moyenne 0.00
84
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Dash a pris comme exemple, dans un débat sur l'épistémologie, une théorie dont il ne savait pas comment elle avait été construite.
Cogit (0) 95% *
Dash (0) 80% *
Dave (0) 85%
Psyri (0) 100%
Moyenne 90.00
83
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Dash a entendu parler de l'invariance de la vitesse de la lumière
Cogit (0) 100%
Dash (0) 75% *
Dave (0) 90% *
Psyri (0) abs *
Moyenne 88.33
82
Auteur Dash [Nov. 27, 2014]
Préambule ...et ont la définit comme constituant un cas particulier de la Relativité = ...et restreint le cadre de validité de la MC
Texte C'est deux phrase, pour un individu lamda sont équivalente
Cogit (0) 95%
Dash (0) 85%
Dave (0) 70% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 62.50
81
Auteur Dash [Nov. 27, 2014]
Préambule ...dont ont résulté d'autres théories complémentaires = On a donc construit une nouvelle théorie en accord avec tous les faits anciens et nouveaux
Texte C'est deux phrase, pour un individu lamda sont équivalente
Cogit (0) 30% *
Dash (0) 98%
Dave (0) 30% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 39.50
80
Auteur Dash [Nov. 27, 2014]
Préambule C’est donc l'observation et l'interprétation des faits qui se sont affinés et modifiés = on a d'abord observé des faits nouveaux en désaccord avec la MC.
Texte C'est deux phrase, pour un individu lamda sont équivalente
Cogit (0) 95% *
Dash (0) 90%
Dave (0) 40% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 56.25
79
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte L'interprétation de la vitesse de précession de l'orbite de Mercure a été modifiée par la théorie de la relativité
Cogit (0) 100%
Dash (0) abs *
Dave (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
78
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte L'observation de la vitesse de précession de l'orbite de Mercure a été modifiée par la théorie de la relativité
Cogit (0) 0%
Dash (0) abs *
Dave (0) 0.00001%
Psyri (0) 0%
Moyenne 0.00
77
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Après 1915, on savait interpréter, par la théorie de la Relativité, la vitesse de précession de l'orbite de Mercure
Cogit (0) 100% *
Dash (0) abs *
Dave (0) 99.99990% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
76
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Après 1915, on observait la même vitesse de précession de l'orbite de Mercure qu'avant 1915
Cogit (0) 100%
Dash (0) abs *
Dave (0) 95% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 98.33
75
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Entre 1859 et 1915, on savait interpréter la vitesse de précession de l'orbite de Mercure
Cogit (0) 0% *
Dash (0) abs *
Dave (0) 0.00001% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 0.00
74
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Entre 1859 et 1915, on observait la vitesse de précession de l'orbite de Mercure.
Cogit (0) 100%
Dash (0) abs *
Dave (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
73
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Les observations de la vitesse de la lumière ont été modifiées par la théorie de la relativité.
Cogit (0) 0%
Dash (0) 0% *
Dave (0) 0%
Psyri (0) 0%
Moyenne 0.00
72
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Après 1905, quand on mesurait la vitesse de la lumière dans des directions perpendiculaires, et à différents moments de l'année, on obtenait des valeurs différentes.
Cogit (0) 0%
Dash (0) abs *
Dave (0) 0.00001%
Psyri (0) 0%
Moyenne 0.00
71
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Avant 1905, quand on mesurait la vitesse de la lumière dans des directions perpendiculaires, et à différents moments de l'année, on obtenait des valeurs différentes.
Cogit (0) 0%
Dash (0) abs *
Dave (0) 0.00001% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 0.00
70
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Préambule cf mon commentaire sur la proposition 58.
Texte La proposition 58 est erronée.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 50% *
Dave (0) 70% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 80.00
69
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Préambule Dash a affirmé, dans la proposition 58, en faisant référence à la proposition 57 : C’est donc l'observation et l'interprétation des faits qui se sont affinés et modifiés, et dont ont résulté d'autres théories complémentaires (à d'autres échelles)! On n'a pas modifié la mécanique newtonienne (l'ancienne théorie) pour autant.
Texte Cette proposition (multiple) est présentée par Dash comme la conséquence de la proposition 57 (emploie du "donc")
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100% *
Dave (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
68
Auteur Dash [Nov. 27, 2014]
Préambule cf propo #65
Texte Cogite va m'expliquer ce que ma formulation serait susceptible de générer comme idée erronée
Cogit (0) 100% *
Dash (0) abs *
Dave (0) 50% *
Psyri (0) abs *
Moyenne 75.00
67
Auteur Dash [Nov. 27, 2014]
Préambule Cf propo #65
Texte Ma formulation est même un peu plus précise que celle de Cogite
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 50% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 37.50
66
Auteur Dash [Nov. 27, 2014]
Préambule cf propo #65
Texte Les conséquences de ma formulation (s'il y a) sont incomparables avec celle qui consiste à interpréter et croire que la nature à une volonté et un but
Cogit (0) 30% *
Dash (0) 95%
Dave (0) 70% *
Psyri (0) 0% *
Moyenne 48.75
65
Auteur Dash [Nov. 27, 2014]
Préambule Dash a dit : « On a plutôt scindé, séparé ce qu'on observe (ou déduit) en plusieurs échelles bien distinctes et définit la méca newtonienne comme constituant un cas particulier de la théorie de la relativité ». Cogite à dit : « On a restreint son champ d'application »
Texte La nuance entre les deux formulations en préambule est aussi grande que la nuance des deux dernières propositions (A et B) qu'utilises Cogite en préambule dans ses dernières salves.
Cogit (0) 30% *
Dash (0) 3%
Dave (0) 0.00001%
Psyri (0) 0% *
Moyenne 8.25
64
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte La proposition A donne une vision erronée de la théorie de l'évolution.
Cogit (0) 95%
Dash (0) 98%
Dave (0) 100% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 98.25
63
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Texte Pour quelqu'un ayant une connaissance "grand public" de la théorie de l'évolution, la proposition A semble correcte.
Cogit (0) 95%
Dash (0) 95%
Dave (0) 70% *
Psyri (0) abs
Moyenne 86.67
62
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Préambule cf les propositions A et B de la proposition précédente
Texte Il serait abusif, pour quelqu'un évaluant à 100% la proposition B, d'évaluer à 10% la proposition A
Cogit (0) 0%
Dash (0) 0% *
Dave (0) 15% *
Psyri (0) 100% *
Moyenne 28.75
61
Auteur Cogite [Nov. 27, 2014]
Préambule Considérons les deux affirmations : A. La nature a enlevé les défenses des éléphants pour les protéger. B. Comme les éléphants naissants sans défenses n'étaient pas tués par les chasseurs, ils ont eu plus de chance de vivre assez longtemps pour faire des petits.
Texte Les affirmations A et B disent grosso modo la même chose.
Cogit (0) 10%
Dash (0) 5% *
Dave (0) 10%
Psyri (0) 0%
Moyenne 6.25
60
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Préambule La propo #57 de Dash est l'équivalent (grosso modo) du commentaire de Cogite à la propo#56
Texte Il est abusif que Cogite évalue la propo #57 à 10% seulement uniquement parce que Dash ne formule pas les chose exactement comme Cogite les formules.
Cogit (0) 10% *
Dash (0) 85%
Dave (0) 10% *
Psyri (0) 0% *
Moyenne 26.25
59
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Préambule cf propo précedente
Texte Dans le langage courant (et si l’on convient que les faits sont indissociables de leur interprétation), on peut donc dire que la théorie de la relativité a « modifié les faits » (ou que l'observation antérieure était incomplète ou « naïve »).
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 90% *
Dave (0) 60% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 37.50
58
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Préambule cf propo précedente
Texte C’est donc l'observation et l'interprétation des faits qui se sont affinés et modifiés et dont ont résulté d'autres théories complémentaires (à d'autres échelles)! On n'a pas modifié la mécanique newtonienne (l'ancienne théorie) pour autant.
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 50% *
Psyri (0) 0% *
Moyenne 37.50
57
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Préambule cf propo précedente
Texte On a plutôt scindé, séparé ce qu'on observe (ou déduit) en plusieurs échelles bien distinctes et définit la mécanique newtonienne comme constituant un cas particulier de la théorie de la relativité
Cogit (0) 10% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 50% *
Psyri (0) 0% *
Moyenne 40.00
56
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Préambule cf propo précedente
Texte On n'a pas modifié la mécanique newtonienne pour autant (ou l'ancienne façon d'interpréter les faits)
Cogit (0) 30% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 15% *
Psyri (0) 0% *
Moyenne 36.25
55
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Préambule cf propo #54
Texte La théorie de la relativité est tributaire d'une autre façon d'interpréter les faits observés (ou déduit).
Cogit (0) abs *
Dash (0) 100%
Dave (0) 70% *
Psyri (0) abs *
Moyenne 85.00
54
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Texte Avant la théorie de la relativité fut une époque où l'on croyait que la mécanique newtonienne (classique) concernait tous les faits (dans le cadre de la physique).
Cogit (0) 70% *
Dash (0) 90% *
Dave (0) 50% *
Psyri (0) 0% *
Moyenne 52.50
53
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Préambule Des notions simples comme « exister/n'existe pas » ou « participer/ne participe pas » ne sont pas pertinentes dans le cadre de ce débat, car ce sont des dérivés conceptuel « d'être » et de « faire » qui ne veulent rien dire de précis.
Texte Du coup, les propriétés généraliste « êtres » et « faire » s'appliquent à toute observation, par défaut, et créer la nécessité d'interpréter ensuite « qu'est-ce qui est? » et « qu'est-ce qui est fait? ». On ne peut les isoler dans le but de démontrer qu'ils n'impliqueraient aucune interprétation.
Cogit (0) abs *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 80% *
Psyri (0) abs
Moyenne 90.00
52
Auteur EtienneBeauman [Nov. 26, 2014]
Texte Étienne a modifié son évaluation de #32.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 99.99990% *
Dave (0) 99.99990% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs
Moyenne 100.00
51
Auteur Cogite [Nov. 26, 2014]
Préambule Encore une fois : sérieusement ?
Texte Quand j'observe que Dash participe à ce Redico, je fait une interprétation du fait que Dash participe à ce Redico.
Cogit (0) 0.00001%
Dash (0) 100% *
Dave (0) 99.99990% *
Etien (0) 100% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 60.00
50
Auteur Cogite [Nov. 26, 2014]
Préambule cf le commentaire de Dash sur la proposition 15
Texte C'est un fait que Dash participe à ce Redico
Cogit (0) 99.99990% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 99.99990%
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
49
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Préambule La notion « d'existence » est particulière, car on ne peut pas interpréter incorrectement l'existence ou l'inexistence d'un phénomène observé. Le phénomène existe puisqu'on l'observe. Mais l'interprétation surviendra et entrera en jeu dès la seconde suivante où nous tenterons de le définir, aussi correctement que ce soit. Voilà pourquoi toutes ...
Texte Cogite a lu mon commentaire abs concernant la proposition #44
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 40%
Dave (0) 99.99990% *
Etien (0) abs
Psyri (0) abs
Moyenne 80.00
48
Auteur Cogite [Nov. 26, 2014]
Texte Quand je dis "j'observe que la lune existe", je fait une interprétation du fait que la lune existe.
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 0% *
Dave (0) abs *
Etien (0) 100% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 25.00
47
Auteur Cogite [Nov. 26, 2014]
Texte Constater l'existence d'un fait avéré (au sens de la proposition 45), c'est faire une interprétation.
Cogit (0) 0.00001% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 90% *
Etien (0) 100% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 58.00
46
Auteur Cogite [Nov. 26, 2014]
Préambule Cf les propositions 25 et 26 sur la Lune et leurs évaluations
Texte Il existe des faits avérés au sens de la proposition 45 (par exemple, "l'existence de la lune")
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Etien (0) 100% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
45
Auteur Cogite [Nov. 26, 2014]
Préambule Dans cette proposition et les suivantes, j'appelle "Fait avéré" un fait (au sens de la proposition 44), qui a également également été constaté et établi par des observateur, sans ambiguïté ni possibilité d'erreur, au delà de tout doute raisonnable.
Texte J'accepte, dans le cadre de cette proposition et des suivantes, cette définition de l'expression "Fait avéré"
Cogit (0) 100%
Dash (0) 99% *
Dave (0) 75% *
Etien (0) 50% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 84.80
44
Auteur Cogite [Nov. 26, 2014]
Préambule On respire un grand coup et on recommence à zéro. Dans cette proposition et les suivantes, j'appelle fait : "ce qui existe réellement, indépendamment de l'observation qui en est faite"
Texte J'accepte, dans le cadre de cette proposition et des suivantes , cette définition du mot "Fait".
Cogit (0) 100%
Dash (0) abs *
Dave (0) 25% *
Etien (0) 100% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 81.25
43
Auteur Cogite [Nov. 26, 2014]
Texte Observation n'est pas Interprétation
Cogit (0) 100%
Dash (0) 0% *
Dave (0) 50% *
Etien (0) 0% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 50.00
42
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Texte L’interprétation d'une observation, aussi exacte soit-elle et même si elle permet d'effectuer des prédictions, demeure tout de même une interprétation.
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 100% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100% *
Moyenne 100.00
41
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Texte Advenant qu'un observateur ne sache pas que son observation du fait est erronée ou partielle, sa théorie peut être valide (logiquement) selon ce qu'il a constaté, même si les prémisses sont fausses ou inexactes.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100% *
Moyenne 100.00
40
Auteur Dash [Nov. 26, 2014]
Préambule Parce que Dash a évalué la proposition #29 à 100%, cogite lui demande : «pourquoi, dans ce cas, s'abstenir sur la proposition 24 ? ». Parce que dans ton préambule tu définis en fait un couple (un ensemble) : un fait indépendant, mais simultanément constaté par des observateurs ....et qu'ensuite ...
Texte Si le fait et sa constatation son intimement lié, il n'y a pas que la théorie qui puisse être erronée, mais également son observation, sa constatation.
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 25% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) 0% *
Moyenne 65.00
39
Auteur EtienneBeauman [Nov. 26, 2014]
Texte l'existence de la lune est un fait constaté et établi par des observateur
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 95% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs *
Moyenne 98.75
38
Auteur EtienneBeauman [Nov. 26, 2014]
Texte l'existence de la lune est un fait défini comme constaté et établi par des observateur
Cogit (0) 0% *
Dash (0) abs *
Dave (0) 95% *
Etien (0) 0%
Psyri (0) abs *
Moyenne 31.67
37
Auteur EtienneBeauman [Nov. 25, 2014]
Préambule suite
Texte Si tous les faits ont été constaté et établi par des observateurs, alors il n’existe pas de fait existant indépendamment de son observation.
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 25% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) 0% *
Moyenne 45.00
36
Auteur EtienneBeauman [Nov. 25, 2014]
Préambule suite.
Texte Si "un fait" est défini comme ce qui a été constaté et établi par des observateur, alors tous les faits ont été constaté et établi par des observateurs.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) abs *
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs *
Moyenne 100.00
35
Auteur EtienneBeauman [Nov. 25, 2014]
Préambule réf #23&24 entre autres.
Texte Si X est défini comme l'ensemble des éléments x ayant p comme propriété, alors tous les x de X ont p comme propriétés.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 100% *
Etien (0) 100% *
Psyri (0) 100% *
Moyenne 100.00
34
Auteur Cogite [Nov. 25, 2014]
Texte Interpréter un fait, c'est l'expliquer par une loi générale, s'appliquant aussi à d'autres faits.
Cogit (0) 95%
Dash (0) 50% *
Dave (0) 50% *
Etien (0) 50% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 49.00
33
Auteur Cogite [Nov. 25, 2014]
Texte Observer un fait, c'est effectuer des observations et/ou des mesures qui permettent d'établir l'existence de ce fait particulier
Cogit (0) 100%
Dash (0) 99.99990% *
Dave (0) 100%
Etien (0) 99.99990% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
32
Auteur Dash [Nov. 25, 2014]
Préambule cf proposition #31
Texte Les seuls faits qui ne font pas intervenir le couple fait/interprétation sont les faits dont il est question à la proposition #31
Cogit (0) 0% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 90% *
Etien (0) 95% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 57.00
31
Auteur Dash [Nov. 25, 2014]
Texte Les faits qui existent, mais qu'on ne peut observer ou déduire, on ne sait pas qu'ils existent.
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
30
Auteur Dash [Nov. 25, 2014]
Préambule cf proposition #29
Texte Si quelqu'un oppose théorie/fait, le mot « fait » ne peut donc désigner, forcément, que son interprétation.
Cogit (0) 50% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 0% *
Etien (0) 95% *
Psyri (0) 0% *
Moyenne 49.00
29
Auteur Dash [Nov. 25, 2014]
Préambule cf proposition #23
Texte Il est de toute façon impossible de changer ou de modifier un fait (je ne parle pas de l'interprétation, mais uniquement du fait en lui-même).
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 99.99000% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
28
Auteur Cogite [Nov. 25, 2014]
Texte Les faits dont il est question dans la proposition 14 répondent à la définition donnée en préambule des propositions 23 et 24.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 99.99990%
Etien (0) 0% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 80.00
27
Auteur Cogite [Nov. 25, 2014]
Texte L'existence de la Lune est un fait répondant à la définition donnée en préambule des proposition 23 et 24
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100% *
Dave (0) 100% *
Etien (0) 0% *
Psyri (0) 100% *
Moyenne 80.00
26
Auteur Cogite [Nov. 25, 2014]
Texte On observe, au delà de tout doute raisonnable, que la lune existe.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
25
Auteur Cogite [Nov. 25, 2014]
Texte La lune existe, indépendamment de l'observation qui en est faite
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
24
Auteur Cogite [Nov. 25, 2014]
Préambule Suite aux remarques sur la proposition 1. Dans la proposition qui suit, j'appelle "Fait", dans cette proposition, ce qui existe réellement, indépendamment de son observation, et qui a également été constaté et établi par des observateur, sans ambiguïté ni possibilité d'erreur, au delà de tout doute raisonnable. Autrement dit, ce ...
Texte Quand on se conforme à la théorie scientifique, si la théorie et les faits (dans le sens donné dans le préambule, et en parlant bien des faits en eux mêmes et non de leur interprétation) sont en contradiction, c'est la théorie qu'il faut changer ou modifier.
Cogit (0) 100%
Dash (0) abs *
Dave (0) 90% *
Etien (0) abs *
Psyri (0) 100%
Moyenne 96.67
23
Auteur Cogite [Nov. 25, 2014]
Préambule Suite aux remarques sur la proposition 1. Dans la proposition qui suit, j'appelle "Fait", dans cette proposition, ce qui existe réellement, indépendamment de son observation, et qui a également été constaté et établi par des observateur, sans ambiguïté ni possibilité d'erreur, au delà de tout doute raisonnable. Autrement dit, ce ...
Texte Il existe des faits répondant à la définition donnée en préambule (exemple : "Dash participe à ce Redico" ou "la Terre est plus grosse que ma maison")
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100% *
Dave (0) 100%
Etien (0) abs *
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
22
Auteur EtienneBeauman [Nov. 24, 2014]
Préambule cf commentaire de Cogite sur la précédente proposition
Texte Le doute doit bénéficier à l'accusé (surtout quand il n'est pas là pour se défendre).
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100% *
Dave (0) 90%
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs *
Moyenne 97.50
21
Auteur Dash [Nov. 24, 2014]
Préambule Cf le commentaire de Cogite sur les propositions 10 & 11
Texte Selon le contexte et le personnage on peut raisonnablement considérer que Klein parle de l'interprétation des faits lorsqu'il oppose faits/théories.
Cogit (0) 50% *
Dash (0) 99.90000%
Dave (0) 95% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) 0% *
Moyenne 68.98
20
Auteur Dash [Nov. 24, 2014]
Préambule Cf le commentaire de Cogite sur les propositions 10 & 11
Texte Je (celui qui évalue) pense que Klein fait la différence entre un fait et son interprétation.
Cogit (0) 99% *
Dash (0) 99.90000%
Dave (0) 99.90000%
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs *
Moyenne 99.70
19
Auteur Dash [Nov. 24, 2014]
Préambule Cf le commentaire de Cogite sur les propositions 10 & 11
Texte Cogite sait comment interpréter correctement la phrase d'un homme qui dit « j'aime mon frère »
Cogit (0) 99.90000% *
Dash (0) 65% *
Dave (0) 99.90000%
Etien (0) abs *
Psyri (0) abs
Moyenne 88.27
18
Auteur Dash [Nov. 24, 2014]
Préambule Cf le commentaire de Cogite sur les propositions 10 & 11
Texte Si un homme dit qu'il aime son frère, il est beaucoup plus probable d'interpréter cette phrase dans un sens plutôt que dans un autre.
Cogit (0) 99.90000% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 99.90000%
Etien (0) 99.99990%
Psyri (0) abs *
Moyenne 99.95
17
Auteur Dash [Nov. 24, 2014]
Préambule Cf le commentaire de Cogite sur les propositions 10 & 11
Texte Cogite doit se prononcer sur ce qu'il pense des deux propositions (10 & 11) et non sur ce qu'il sait ou ne sait pas.
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 0.00001% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs *
Moyenne 75.00
16
Auteur Cogite [Nov. 24, 2014]
Texte Si l'on attends que les faits soit établis hors de tout doute déraisonnable, alors toute connaissance basée sur les faits est impossible
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs *
Moyenne 100.00
15
Auteur Cogite [Nov. 24, 2014]
Texte Il n'est jamais possible d'établir l'existence d'un fait au delà de toute doute déraisonable
Cogit (0) 100%
Dash (0) 0% *
Dave (0) 100%
Etien (0) 50% *
Psyri (0) 0%
Moyenne 50.00
14
Auteur Cogite [Nov. 24, 2014]
Texte Dans un certain nombre de cas, il est possible d'établir l'existence d'un fait, hors de tout doute raisonable
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs *
Moyenne 100.00
13
Auteur Cogite [Nov. 24, 2014]
Texte Les observations permettent d'établir l'existence d'un fait, avec un niveau de fiabilité variable selon les cas
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs *
Moyenne 100.00
12
Auteur Cogite [Nov. 24, 2014]
Préambule Cf le commentaire de Dash sur la proposition 7
Texte Dans l'absolu, un fait existe même si personne ne l'observe.
Cogit (0) 99.99990%
Dash (0) 99.99990% *
Dave (0) 99.99990%
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
11
Auteur EtienneBeauman [Nov. 23, 2014]
Préambule voir propositions précédentes
Texte Quand Klein prétends que "des fois les faits ont torts", il entend par fait : ce qui existe indépendamment du constat de l'Homme.
Cogit (0) 50% *
Dash (0) 0%
Dave (0) 50% *
Etien (0) 0%
Psyri (0) 100% *
Moyenne 40.00
10
Auteur EtienneBeauman [Nov. 23, 2014]
Préambule cf propositions précédentes.
Texte Quand Klein prétends que "des fois les faits ont torts", il entend par fait : ce qui est constaté par l'homme.
Cogit (0) 50% *
Dash (0) 100%
Dave (0) 50% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) 0% *
Moyenne 60.00
9
Auteur EtienneBeauman [Nov. 23, 2014]
Préambule réf : commentaire de Dave sur #6.
Texte L'erreur est humaine.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) abs *
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs *
Moyenne 100.00
8
Auteur EtienneBeauman [Nov. 23, 2014]
Préambule réf commentaire de Cogite sur #6 sur une éventuelle confusion être "pouvoir être" et "être".
Texte Les faits qui pourraient être constaté (d'une manière ou d'une autre) mais qui ne le sont pas (en aucune façon), échappent à la connaissance de l’Homme.
Cogit (0) abs *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 95% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100% *
Moyenne 98.75
7
Auteur Dash [Nov. 23, 2014]
Préambule Concernant la remarque de Cogite « Confusion entre fait et observation du fait. » à la proposition #6 de EB.
Texte Par définition, définir quoi que ce soit comme étant un fait ne peut s'effectuer sans impliquer son interprétation, et ce, même si cette dernière correspond parfaitement à ce qui est observé. Donc un fait ne peut jamais être complètement dissocié de son observation~interprétation.
Cogit (0) 100% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 95% *
Etien (0) 98% *
Psyri (0) 0% *
Moyenne 78.60
6
Auteur EtienneBeauman [Nov. 21, 2014]
Préambule réf : définition 2. Ce qui existe réellement, la chose réelle (p. oppos. à la fiction, au rêve, à l'idée, au principe, au souhait, etc.; souvent au plur.); tout ce qui peut être constaté de façon certaine.
Lien http://www.cnrtl.fr/definition/fait
Texte Dans cette définition le "fait" est un constat effectué par un observateur.
Cogit (0) 30% *
Dash (0) 100% *
Dave (0) 95% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) abs *
Moyenne 81.25
5
Auteur Cogite [Nov. 21, 2014]
Texte Un élément crucial différenciant la démarche scientifique des autres démarches, c'est la soumission systématique des théories à "la dictature des faits"
Cogit (0) 100%
Dash (0) 100%
Dave (0) 100%
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 100.00
4
Auteur Cogite [Nov. 21, 2014]
Texte La démarche scientifique est largement supérieure à toutes les autres démarches de constructions de connaissances (telle que l'exégèse de textes anciens)
Cogit (0) 100%
Dash (0) 98% *
Dave (0) 95% *
Etien (0) 100%
Psyri (0) 100%
Moyenne 98.60
3
Auteur Cogite [Nov. 21, 2014]
Texte La démarche scientifique est une démarche de construction de connaissances objectives
Cogit (0) 100%
Dash (0) 98%
Dave (0) 90% *
Etien (0) 90%
Psyri (0) 100%
Moyenne 95.60
2
Auteur Cogite [Nov. 21, 2014]
Préambule Etienne Klein, dans la conférence retranscrite par Psyricien, déclare "En générale, quand on voit qu'il y a une contradiction entre une théorie physique et des faits ont a tendances à dire que se sont les faits qui par essence ont toujours raison. Et donc si il y a une contraction ...
Lien http://www.sceptiques.qc.ca/forum/reductionisme-t10869-3000.html#p385928
Texte Etienne Klein déclare qu'il est dangereux de penser que les faits ont, par essence, toujours raison sur la théorie.
Cogit (0) 99%
Dash (0) abs *
Dave (0) 5% *
Etien (0) 75% *
Psyri (0) 100%
Moyenne 69.75
1
Auteur Cogite [Nov. 21, 2014]
Préambule Ce Redico fait suite aux échanges démarrés dans le sujet "Réductionisme", et poursuivis sur le sujet "Eléments de logique"
Texte Quand on se conforme à la théorie scientifique, si la théorie et les faits sont en contradiction, c'est la théorie qu'il faut changer.
Cogit (0) 100%
Dash (0) 75% *
Dave (0) 70% *
Etien (0) abs *
Psyri (0) 100%
Moyenne 86.25

Moyenne des écarts
diff
nom0 nom1
Cogit Dash 25.9
Dave 20.5
Etien 27
Psyri 15.4
Dash Dave 15.8
Etien 9.4
Psyri 39.7
Dave Etien 24.2
Psyri 24.9
Etien Psyri 46.3

Explication des codes
0 < 10% Code A (accord fort) 10% < 33.3% Code a (accord mitigé) 33.3% < 66.7% Code O (opinion orthogonale) 66.7% < 90% Code d (désaccord mitigé) 90% &le 100% Code D (désaccord fort) -- (Abstention ou pas encore évaluée)
redicos-detail.html