Statut à 2017-12-13 17:21
Vous n'êtes pas logué.

Moyenne des écarts
diff
nom0 nom1
Denis Etien 23.9
Greem 23.9
Talis 20.7
andje 18.4
eatsa 18.1
yquem 29.5
Etien Greem 33.1
Talis 20
andje 16.3
eatsa 10.4
yquem 24.4
Greem Talis 33.7
andje 22.8
eatsa 32.2
yquem 29.4
Talis andje 20.6
eatsa 8.6
yquem 37.2
andje eatsa 19.7
yquem 20.5
eatsa yquem 30.5

0 < 10% Code A (accord fort)
10% < 33.3% Code a (accord mitigé)
33.3% < 66.7% Code O (opinion orthogonale)
66.7% < 90% Code d (désaccord mitigé)
90% < 100% Code D (désaccord fort)
-- (Abstention ou pas encore évaluée)

Joueurs les plus actifs
Denis 2706
cocolombo 795
andjety 661
EtienneBeauman 659
kogiii 432



Redico Les restrictions à la liberté d'expression
Preambule Ref. #76 #75
Proposition Prétendre qu'il faut condamner X parce qu'il commet un acte immoral mais qu'il ne faut pas condamner Y même si son acte est immoral est arbitraire.
Lien
Auteur Greem
Date 2014-09-16
Moyenne des évaluations 43.3

Évaluations actuelles de cette proposition
Denis 30% Modifié 0 fois D'accord avec Talisker qui a écrit : « il y a choses objectivement plus immorales que d'autres ». J'ajoute qu'il y a des condamnations~pénalités plus sévères que d'autres.
EtienneBeauman abs Modifié 0 fois manque d'un contexte ou au pire d'un exemple.
Greem 90% Modifié 0 fois Le "parce que" est important.
Talisker 10% Modifié 0 fois La moralité d'un acte n'est pas le seul déterminant de son interdiction et il y a choses objectivement plus immorales que d'autres.




propositions/detail