Statut à 2017-12-14 21:31
Vous n'êtes pas logué.

Moyenne des écarts
diff
nom0 nom1
Denis kogii 31.8

0 < 10% Code A (accord fort)
10% < 33.3% Code a (accord mitigé)
33.3% < 66.7% Code O (opinion orthogonale)
66.7% < 90% Code d (désaccord mitigé)
90% < 100% Code D (désaccord fort)
-- (Abstention ou pas encore évaluée)

Joueurs les plus actifs
Denis 2706
cocolombo 795
andjety 661
EtienneBeauman 659
kogiii 432



Redico Jean Staune, partie 1/5 : la mécanique quantique
Preambule En guise d'épilogue, un peu de lecture en lien, juste deux pages écrites par, je cite, «Alain Aspect, physicien, médaille d’or 2005 du CNRS», à propos d'Einstein, du paradoxe EPR et des implications de la violation des inégalités de Bell, que Denis va devoir lire en intégralité (strictement plus d'une fois s'il te plaît)
Proposition Denis a tort de penser que c'est «confondre la carte et le territoire» de penser que la face de la pièce est fixée dès le moment de la mise sous la tasse.
Lien http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/debat.pdf" rel="nofollow">http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/debat.pdf
Auteur kogiii
Date 2011-06-21
Moyenne des évaluations 49.5

Évaluations actuelles de cette proposition
Denis 0.01000% Modifié 0 fois Il n'y a rien de microscopique~quantique dans la pièce de monnaie. Ta référence n'est donc pas pertinente à l'évaluation de #65.
kogiii 99% Modifié 0 fois (lire bien entendu "n'est pas fixée" : cf lien bas p.1(5)/ haut p.2(6) «Il n’existe donc pas de modèle dans l’esprit des conceptions dites "réalistes locales" d’Einstein, pour décrire les particules intriquées. On ne peut pas se les représenter comme deux systèmes distincts portant deux copies identiques d’un ensemble de paramètres déterminant la totalité des propriétés physiques ; il faut admettre qu’il s’agit d’un système unique, "inséparable".»




propositions/detail